Názory ke článku Bude mít malá penzijní reforma velký dopad na váš důchod?

Stejně jim to zase ÚS dříve či později zase zruší. Stačí se podívat na poměr plateb na důchod a vyměřený důchod u nás a na západě pro lidi s průměrným a vyšším platem to dnes není nic jiného než krádež.

Pořád nechápů jak chtějí s touto zdravotní a důchodovou daní přilákat zahraniční vysoce kvalifikované síly když si ze svých vysokých platů nemůžou ušetřit ani na důchod ani na zdraví. Nikdo se zdravým rozumem k nám vědu dělat nepujde.

Tak Klausovi se podařilo udržet inflaci v Československu a následně v ČR na uzdě - což vynikne zejména srovnáním se srovnatelnými ekonomikami jako jsou Polsko a Maďarsko - kde v obou zemích byla inflace PODSTATNĚ vyšší, než u nás. A po 15 letech se tady dočtu, jak Klaus inflaci uvolnil a ještě v řádu stovek procent. To jsou věci.

Jste moc mladý abyste si pamatoval. Tak se koukejte na Ženu za pultem, abyste viděl jak co stálo do roku 1989. Dnešní ceny potravin jsou přibližně 10 násobkem, ceny elektroniky , nábytku a automobilů stouply o něco méně. Jak je to přesně můžete zjistit z tabulek koeficientů přepočtu pro důchod ČSSZ.
1986 - 8x, 1989 - 7,479, 1993 - 4,075, 1998 - 2,027, 2005 - 1,26 a od 2009 je to zatím 1. Nejvíce ceny rostly za Klause mezi roky 1989 až 1997.

No, nemusím koukat na ženu za pultem, abych zjistil, že nemáte pravdu.

Máslo - tenkrát 10 Kčs, dnes 20-30 Kč, nárůst hluboko pod desetinásobek.
Vejce - tenkrát 1,20 Kčs, dnes 2 Kč, zase žádný desetinásobek.
Mléko - tenkrát 2.50Kčs, dnes 12Kč.
Šunka - tenkrát 8 Kčs, dnes 25 Kč (nepočítám italské či španělské sušené šunky, ty se tady nekrát koupit nedaly).
Vepřová kýta - tenkrát 30 Kčs/kg, dnes 120 Kč/kg.
Atakdále. Destinásobný růst u potravin je snad jen u pečiva - chleba (ten nejlevnější) tenkrát 2,60, dnes 17-27, rohlík tenkrát 0,30, dnes 1-3.

Co se týče nárůstu cen elektroniky, tak ten vypadá asi takto:
Automatická pračka - tenkrát nejlevnější 15 000, dnes 5 000
Televize - tenkrát slušná 8 000, dnes asi tak stejně
Počítač - tenkrát 250 000 (TNS Slušovice, pamatujete?), dnes 10 000

A auta (i když o ta jsem se nikdy nezájímal, tak se možná netrefím) tenkrát 120 000, dnes 200 000.

Samozřejmě, jsou i věci, která narostly mnohem více, voda nebo nájem asi tak stonásobně, energie asi patnáctinásobně. Ale ten desetinásobný růst u potravin je buďto záměrná lež, nebo bezmyšlenkovité papouškování záměrných lží někoho jiného.

Televizi, rádio, auto, počítač nekupuji každý den, ale energie jsou nutné denně:
elektřina - nárůst cca 6x
teplo - nárůst z CZT cca o 3 300 % (dříve 21 Kč/GJ, dnes 660 Kč/GJ)
voda - nárůst cca 50x a někde i více
holič pánský - dříve 5 Kč, dnes 52 Kč
nájmy za bydlení - dříve za 3+1 cca 320 Kč, dnes cca 4000 až 10000 Kč
ceny rod. domů - cca 150tis.Kč, dnes min. 2,5 mil.Kč
Pokud je dnešní příjem největší části obyvatel cca kolem 15000 Kč a někdy i určitě nižšší, tak současné ceny jsou pro tuto skupinu obyvatel POHROMA!

Když už na něco reagujete, tak si to laskavě přečtěte až do konce. Co píši v posledním odstavci? (No, pravda, o tom holiči jsem nepsal, já už u holiče dvacet let nebyl, tak ty ceny neznám).

Není podstatné, jak často nějaký výdaj máte, ale jaký podíl na vašich výdajích ten jeden výdaj činí. Za posledních 20 let se změnila struktura výdajů, ale celkově si lidi nepohoršili. Zatímco tenkrát se utratilo skoro vše za jídlo (ono taky nic jiného se téměř kupovat nedalo), dnes se nejvíc platí za náklady spojení s bydlením.

A jen tak mimochodem, moje teta měla v tom zářném socialismu důchod 400 Kčs. Ja by se vám tenkrát s tím žilo?

Ano, máte pravdu. Já vím, že se vždycky najde ekonomickej nedouk, kterej bude míchat jabka s hruškama, ale opakuju, objektivně pravdu máte. Mně je třiapadesát a bolševika a život v něm si pamatuju více, než dobře. Pracoval jsem jako strojařskej technolog, s platem cirka 3000 kaček. Jako "vedlejšák" jsem měl kapelu, ve který jsem bubnoval a která mi hodila měsíčně kolem 500 kaček. Za to pětikilko jsem zaplatil nájem a inkaso (řečeno dnešní terminologií). Novomanželská mě stála 3 stovky a zbytek byl na žití. Jeden by řekl - co ti chybělo, osle? Jenže, co s tím? Vždyť nic nebylo. Na všechno se šlo pod pult. Cestovat se nedalo. Slušnou knížku aby našinec pohledal. Slušný oblečení ani omylem, tedy jestli za slušný oblečení nepovažujete texasky. Auto bylo nejlepší žigulík šestnáctka od rusáků za 70 tisíc. Tedy nedostupný. Atd. atd.
Jenomže pravda je i z druhý strany. Tzv. "obyčejnej člověk" byl s tím málem navýsost spokojenej. Uvědomte si, jak žil. Nikdy nikde nebyl, tedy mimo Balatonu a ledový Rujány, o počítačích nebylo vidu a stejně by mu byl na prd, byl rád, když uměl číst, móda byla do fabriky nebo statku do chlíva zbytečná, prát se dalo v neckách.... Proto ta spokojenost plebejců. To bolševik uměl, dal jim práci (lopatu nebo v lepším nějakej soustruh), dal jim chleba za 5.20, housku za třicet halířů a mlíko za kačku osumdesát, ale taky rum za třicet babek a partyzánky za 60 halířů. A plebejec byl nadšenej. Dneska se plebejec duševně nikterak nezměnil. Pořád čeká, že mu někdo dá do huby rohlík, do jedný ruky panáka lacinýho rumu a do druhý lípu. Pořád věří tomu, že má na všechno nárok. Laciný žrádlo, laciný energie, laciný bydlení, zadarmo doktory, lacinou Rujánu.., zkrátka blb zůstane blbem. Tak to vždycky bylo, je a vždycky bude. Není to otázka růstu ekonomickýho, ale duševního. A v něm náš národ nechutně zaostává.
Hezkej den.

Jenze oni tenkrat spokojeni nebyli. Generalni stavba (jak u nas tak v Polsku a vsude jinde) byla tak silna prave protoze se ji zucastnili ti "plebejci". A ti se ji zucastnovali protoze spokojeni nebyli. To bylo to co komunisty vykoplo od vesla, ne nekolik studentiku, ale v kombinaci s tim, ze nejaci studenti (beztak prevazne burzoazniho puvodu a placeny reakcnimi silami) je nezajimali, ale kdyz jim zacala stavkovat delnicka trida to byl teprve narez a to je vykoplo od kormidla.

Ano,moje babička měla důchod 200 Kč.Jako starodůchodce.Bylo jí 65 let a skoro až do smrti od mládí makala ve fabrice/i v sobotu/ a pak doma na poli.Po odchodu do důchodu kdyby nepracovala,tak by si našetřila tak na pohřeb.Jenže dneska ta práce není pro mladé.

Jablka tenkrát 2 Kč. Dnes i 50 Kč.

Ceny elektroniky stouply o něco méně? V r. 1982 stálo stereo rádio Proxima z NDR 3.200,- Kčs a za 250,- Kčs mně do něj přidělali západní normu... Máte pocit, že za 3.500 Kč dnes neseženete slušné rádio?

Něco už vám tady vyvrátili jiní. Ale i kdyby vám nevyvrátili nic, tak z těch vašich koeficientů pořád nemůžu vidět tu inflaci v řádu stovek procent.

A ještě ten nábytek: Shodou okolností jsem byl před pár týdny nucen přemístit stěnu v obýváku... Na zadní straně jsou ještě nálepky. Takže skříňka z dřevotřísky, s dvířky, rozměry 50x50x120 cm, 1980,- Kčs v r. 1989... Fakt si myslíte, že cena nábytku stoupla, byť jen mírně?

Aktuální cena Fiat Punťa 100 kKč (byť na úvěr, takže vyleze dráž) - to stál v r. 1989 Favorit, ne?

Uznávám, že s těma potravinama jsem to přehnal a nárust po prvním vzdutí po Klausově devalvaci koruny k marce se pak částečně srovnal a ceny mléčných výrobků s otevřením trhu zase poněkud poklesly. Přesto, kdybyste měl v té době (1989( našetřeno v bance na stáří třeba 10000 Kč, kolik byste tam měl při našich úrokových sazbách dnes? Pochybuji, že by to byl 7,5 násobek. To číslo je neoddiskutovatelné a používá se pro přepočet odvodů na důchod.
Proto jsem přesvědčen, že jedině průběžný systém je schopen pružně reagovat na inflaci. Vždyť vezměte si zhodnocení vašich úspor v penzijních fondech v posledních 3 letech. U většiny je pod inflací.

A ony se pritoky do prubezneho systemu automaticky zvysuji v zavislosti na inflaci? Ne? Tak jak na ni muze pruzne reagovat, kdyz jenom prerozdeli to, co do nej zrovna prislo?

Cože? No už z podstaty průběžného systému samozřejmě ano!

Jak?

Co jak? No když je inflace, vybere se víc.

Pokud umerne rostou platy a neroste nezamestnanost.

Ano, máte pravdu, zapoměl jsem na zlodějské kapitalisty :-)

Ano bude.
Těm, kterým vychází vyměřovací základ kolem 28200 Kč bude krácení činit až 800 Kč. (28200 - 11000) x (30 - 23) x 0,01 x 66 = 795 Kč
(2.redukční hranice 2001 - 1.red.hr.) kráte (stávající koef. méně nový koef.) kráte přep. z procent kráte počet odprac. let přibližně 44 x 1,5% za každý rok.
Pokud tedy Drábek prosadí svoji reformu postihne to všechny, kteří mají dlouhodobě plat cca 40% nad minimální mzdu, nejvíce však ty s mírně nadprůměrnými mzdami jako jsou učitelé, policajti, hasiči, lékaři a vyšší státní úředníci. Vysmátí budou důchodci až nad dvojnásobkem průměrné mzdy.

No, to by s přivřením všech očí platilo v případě konstantního počtu plátců (pokud se bude předpokládat, že růst mezd kopíruje inflaci).

Ale ani příjem do průběžného systému kopírující inflaci vám nezajistí, že vyplácené důchody budou kopírovat inflaci - zase vám tady hapruje proměnný počet příjemců důchodu.

Otázka je, kam jste to uložil. KB v roce 1990 zavedla spořící účty s pevnou úrokovou sazboui 18% a pokud vím, tak ještě v roce 2000 ta sazba platila (jen KB omezila možnost vkládat nové peníze). Kdo toto využil a po roce 2000 ty prachy točil třeba na stavebním spoření, tak určitě získal více než ten 7,5 násobek.

Obávám se, že ÚS nic nezruší. Naše asimilace s EU je totiž na míle daleko optimálnímu stavu. Tzn., že nejen "projde" tato změna (protože v EÚ platí odjakživa), ale projdou i daleko bolestnější.

Kdy už si konečně pisálkové všech takovýchto výkřiků uvědomi rozdí mezi "brát" a "méně dávat". Těm chudým nikdo nic nebere, nikdo jim nezabavuje majetek, jen jim bude méně dávat - to je snad celkem podstatný významový rozdíl.

A i tak na tom ti chudí nijak biti nebudou. Uvědomte si, že zatímco lidé s minimální mzdou mají důchod ve výši zhruba trotnásobku jejich odvodů na sociální pojištění a lidé s průměrnou mzdou mají důchod stále vyšší, než jsou jejich odvody na sociální pojištění, lidé s vyššími příjmy mají důchod ve výši zlomku jejich odvodů na sociální pojištění. A i tak nějací demagogové vykřikují, že si žádné důchody nezaslouží.

bohatí jsou ale ti co okrádají ty chudší o jejich majetek, být bohatý znamená obírat o majetek ostastní spekulacemi, podvody, krádežemi a pod.

Ty má svatá prostato..... Přečti si ještě jedno, cos napsal. A máš-li čím, tak se zamysli. Opravdu nevidíš tu neskonalou zhovadilost?
Můj příjem je kolem 50k čistýho, na "normální" poměry jsem tedy "bohatej kapitalista". Zaměstnávám 3 ženy a podle tebe je sdírám, co se do nich vejde :) Jenže ty holky ten krám vytvářejí se mnou. Je to i jejich chleba. Chápu, že kdybych měl firmu s 4 sty pracovníky, nejspíš bych všechny neznal, ale byl by to - zase - chleba nás všech.
Kdo z nás dvou je naivnější?

Bohatej kapitalista není ten kdo vydělává padesát na měsíc, to je tak akorát střední třída.

Máte-li průměrný plat, potom vězte, že Váš důchod bude dotován lidmi s vyšším platem. Cokoliv vydělá kvalifikovaný a pracovitý člověk nad 27000 Kč měsíčně je započteno pro výpočet jeho důchodu jen 10%. Člověk, který odváděl do sociálního pojištění několikanásobek toho co Vy, dostane podle současného systému jen nepatrně vyšší důchod. V Evropě není jiná země s více nespravedlivým a rovnostářským důchodovým systémem.

to znamená, že když odpracuji 42 let za průměrný plat (23.000,-Kč), tak mě tato reforma sprostě okrade. Potom je lepší dělat za 10.000,-, a chodit si pro soc. dávky. Myslím, že za dlouholetou poctivou práci si zasloužím takový důchod, abych mohla slušně dožít život a nežebrat.

Jestli je to nespravedlivé nebo ne je dáno politickým zadáním. Pokud se demokratická většina dohodne na jednotném důchodu a na progresívních odvodech a nebo rovných odvodech je dáno jen společenskou dohodou. Taky se můžeme dohodnout a důchodový systém úplně zrušit a nebo jej nechat na komerčních pojišťovnách. Ovšem v tom případě se budete na ulici prodírat davy zlodějů, žebráků a bezdomovců. Pak by ovšem mělo platit, že ten co nemá ve stáří z čeho žít by měl být odsunut do záchytných táborů a tam dožít pokud jej charita bude mít z čeho živit. Ale to už budeme zpět někde v 17 století.

pokud by se osobní vyměřovací základy nad 2. redukční hranici již nezohledňovaly, výrazně by se proti současnosti snížily důchody lidem s vysokými příjmy, v řadě případů o 1/3 i o více

Pro analoga. Pro příští rok bylo navrhováno 1. redukční hranici zvednout na 11.000 Kč a 2. redukční hranici zvýšit na 28200 Kč. Pokud by prošly Drábkovy původní návrhy, tak by byla 2. redukční hranice zrušena a zbyly by jen dvě pásma.
Do 11000 Kč by se započítavalo 100% pro výpočet vyměřovacího základu, nad tuto částku pak místo 30% jen 23%. Poslední 10% pásmo by bylo zrušeno. Prakticky to znamená, že všichni ti, co měli plat od 11000 do cca 35 tis. by na tom prodělali. Ti kolem vyměřovacího základu 28200 by prodělali nejvíc. Pak už se to rychle srovnává a od 35 tis. by už důchody rychle oproti dnešku rostly. Lidem s vysokými příjmy by důchody výrazně vzrostly. Proto chtějí snížit strop na pojištění na 3 násobek průměrného příjmu. Solidární by pak bylo nad tuto hranici zavést vyšší pásmo jednotné daně jako součet korporátní daně a daně FO ve výši nejméně 32%. I přesto však budou peníze chybět a Kalousek to chce řešit na úkor DPH.

pro nema - snížení stropu pojistného má vliv do budoucna - a co ti, kteří mají už teď osobní vyměřovací základ např. 300 000 Kč a půjdou do důchodu řekněmě v roce 2012? Vrátí jim snad stát pojistné? Poku budou jen 2 pásma se stropem, tak se jim podle nového výpočtu prostě důchod sníží (zmizí jim těch zhruba 220 000 tisíc z osobního vyměřovacího základu, ze kterých měli 10%). Zvýšení z 10 na 23% % v úzkém pásmu do cca 75 tis. Kč jim to nevykompenzuje.

To máte pravdu, avšak ti si teď mohou už šetřit ve fondech, vždyť vloni platili důchodové do 4 násobku a letos do 6 násobku průměrného platu. Navíc z částek nad tyto hranice platili jen 15% daně z příjmu. Takže těchto lidí mi vůbec není líto a jejich zájmy bych v žádném případě nehájil. Ono nikdy není vše dokonalé aby vyhovělo všem. Mne osobně malá penzijní reforma nepostihne a ani nepřidá. Tady jde o individuální zájmy každého. A pokud v demokracii máme každý jeden hlas, tak pokud budeme chtít prosadit svůj zájem proti těm několika vysocepříjmovým tak jej ve volbách prosadíme. Pokud nám to bude jedno a dáme hlas stranám co hájí zájmy vysocepříjmových, tak s tím v podstatě souhlasíme, což se letos ve volbách stalo.

Pokud mas 13.000 mesicne jenom a pouze pro sebe, tak to vubec neni spatne.

Nezná slovo solidarita. Malá penzijní reforma je nesmysl.V současném zákonu o důchodech bych pouze posunul redukční hranice tak, aby to nepoškodilo nízko a středně příjmové skupiny.Těm nejbohatším by tím se zvedla trochu penze a ÚS by musel být spokojen.Peníze na toto zvýšení bych získal zvýšením pojistného o min.desetiny%.

Vidis, mel ses lip ucil a dneska si mohl byt na jeho miste a udelat to jak navrhujes.

Co? Spíš naopak, ne?

A jak víte, že za nějaký čas to opět někdo nenapadne u US že to pořád neodpovídá, a tak se to zase bude měnit ? Je to kocourkov. A záleží jen kdo bude zrovna ve vládě a podle toho se to upraví. Až budeme v úplném svrabu před krachem koruny, tak budeme muset stejně zavést progresívní danění ( s 98% to už maďaři asi trochu přehnali). Deficit pro příští rok ve výši 135 miliard je dlouhodobě neudržitelný. Jsem pak zvědav jak národ bude juchat nad 25% jednotnou daní z přidané hodnoty, kam současné výpovědi Kalouska o potřebě jednotných 19% DPH pomalu, ale jistě směřují.

Tak se opravdu začínám přesvědčovat o tom ,že tady vládnou pitomci.

Jinými slovy je malá penzijní reforma další způsob, jak okrást lidi. Ubohá reforma. Člověk čekal nějaké rozumné a novátorské řešení, např. řešit deficit na kontě důchodů zdaněním zisku bank a zahraničních firem. Žijete a pracujete tady, živíte bezedný zkorumpovaný aparát a ještě důchodce v cizině, Zřejmě ale tudy cestička v kapitalismu nevede. Nezbývá, než se přesunout do zahraničí a čekat na penízky z východních kolonii.