Názory ke článku Daňová reforma v roce 2012: zdražení i úspory pro běžné lidi (výpočty)

Dal jste si s tím práci. Jen bych doporučoval upravit tuto větu:

Až do úrovně 50 tisíc pak dochází k přilepšení, poté začínají plánované změny zaměstnancům několik stokorun ubírat. Ztráty jdou do zhruba tří tisíc u lidí, kteří berou více než trojnásobek průměrné mzdy. Projevuje se u nich zrušení základní slevy na poplatníka.

To zrušení základní slevy na poplatníka má být až od čtyřnásobku průměrné mzdy. Takto je to zavádějící.

Díky za upozornění.

Ne že by mne to nějak zvlášť trápilo... Ale. Myslím si, že v ČR je určité, docela významné, množství drobných živnostníků kteří mají zisk, řekněme do 350 tis. Kč/rok. Některé roky mohou mít zisky i nižší, než jsou platy průměrných občanů, zaměstnanců.

Pro ně tabulku (řekněme 100-400 tis. Kč, dělenou po 25-50 tis. Kč) nemáte, škoda.

Nemáme a je to tak proto, že při těchto příjmech se nic nemění. Daň je nulová a zaplacené zálohy vždy minimální. Je tam tedy možné dát rovnítko mezi roky 2011, 2012 a 2013 (samozřejmě s tím dovětkem, že lze takřka s jistotou říci, že porostou minimální zálohy).

Takže se sníží daň z 29 procent na 6,5 ale minimální platby zůstanou stejný ?

Zvýší se základ pro výpočet pojistného, sníží se sazby pojistného, ale zůstanou minimální měsíční zálohy.
Nicméně, jak je vidět na tabulce příjmů OSVČ, pro ty, kteří vydělávají více, bude švarcsystém výhodnější než dnes. S tou výjimkou, že budou mít menší nároky na dávky.

Švarcsystém bude preferován ještě z jiného důvodu a to je uvažovaná maximální měsíční hranice 5.000 Kč při DPP, do které se nebude dovádět pojištění. Nad už ano, tudíž nechápu, proč by to měl někdo využívat.

Dnes je naprosto běžné, že velká část lidí pracuje právě jen na DPP a přitom jejich příjmy dosahují i několikanásobku minimální mzdy.

Někde jsem četla, že se minimální zálohy OSVČ zvednou na 3,5 násobek dnešních odvodů, co si o tom myslíte?

Vím, že je toto již starší článek (věnovaný daňové reformě 2011) a možná se k němu již nikdo nevrátí... Přesto bych zde nechal odkaz na výpočet serveru Peníze, podle kterého OSVČ nevydělají-li alespoň 350 tis. Kč/rok na reformě prodělají (budou po reformě ještě chudší).

Daňová kalkulačka pro OSVČ: když nevyděláte aspoň 350 tisíc ročně, budete po reformě daní ještě chudší!

Je ale třeba brát v potaz, že v tom výpočtu se kalkuluje se stejným systémem minim jako dosud, což se přitom třeba může změnit (ano, třeba taky ne, jen je výpočet - jakýkoli - v tomto ohledu zatím možná trochu méně čitelný než třeba "složka" spočívající v oněch 6,5 procentech).

1) Nový výpočet sociálního a zdravotního pojištění, ve Vašem příkladu u OSVČ, z 200 tisíc (6,5%) není 12.000, ale 13.000 Kč. Viz Váš text:

azby pojistného se sjednocují na úrovni 6,5 %, což v našem případě dělá 12 000 korun.

2) Váš text u výpočtu OSVČ s hrubým příjmem 500.000 Kč: "Čistý roční příjem tedy dělá 444 400 korun." je nesmyslný. Žádný živnostník nemá ročně takové příjmy, aby neměl žádné výdaje.

ad 1) opět díky... výpočtů jsem si užil vrchovatě, proto ty chyby... nicméně na další výsledek tato chyba vliv nemá, i tak se uplatní minima...

ad 2) ano, zjednodušil jsem výraz čistý příjem pouze na rozdíl příjmů a odvodů státu... do textu jsem to doplnil...

děkuji za připomínky

kdo má méně než 10000kč bude mít minimálně o 150kč méně ,to se jim fakt povedlo

Kde jste na tohle narazil? Já tedy vidím:
12 000 Kč: zvedne se čistý příjem o 205 Kč
16 000 Kč: zvedne se čistý příjem o 215 Kč
20 000 Kč: zvedne se čistý příjem o 170 Kč
25 000 Kč: zvedne se čistý příjem o 125 Kč
30 000 Kč: zvedne se čistý příjem o 80 Kč
A naopak, kdo má více než 100 000 Kč, tak tomu se příjem sníží

Viz např. http://aktualne.centrum.cz/finance/prace/clanek.phtml?id=694637

Změna daně ani zavedení paušálu se pod určitou hranicí neprojeví (k lepšímu), protože daň bude tak jako tak nula, ale zvýšení zdravotního o 2 % (tedy v případě 10 tis. 200 Kč) ano.

Zřejmě jste se přehlédl, hned první řádek v tabulce - příjem 10 000,- Kč, (nikoliv 100 tis.). V r. 2013 oproti letošnímu roku propad 160,- Kč.

"sociální dávky nebo důchod se budou nově počítat ze skutečně odvedených peněz"

Pane redaktore, můžete prosím objasnit, jak je toto myšleno? Pro důchod se používá vyměřovací základ, který se počítá dle skutečně odvedených peněz na soc. poj. (at už je to 6,5 % nebo 29,2 % ze základu nebo z poloviny, ať už jde o OSVČ nebo zaměstnance), změní se tedy pravidla výpočtu vyměřovacího základu a zruší se redukční hranice? Nebo v čem spočívá ta údajná novinka?
Děkuji.

A sociální dávky nemaj s příjmem nic společnýho, jedině podpora v nezaměstnanosti, ale ta snad pod sociální dávky nespadá.

Dokážu to tak za týden, až mi ministerstvo financí řekne detaily. :) Zatím pouze reprodukuji to, co na tiskové konferenci v pátek říkal ministr.

Děkuji! Jestli s MF komunikujete, můžete se jich případně zeptat i na tuto následující věc?

Co se týká (ne)počítání pojistného OSVČ jako nákladu, neměly by s ohledem na deklarované sjednocení podmínek (jeden z cílů reformy) srovnány také podmínky pro fyzické osoby z hlediska placení důchodového pojištění nad hranici 6,5 %?
Zaměstnanec i OSVČ zaplatí důchodové pojištění 6,5 % z hrubého příjmu, ale zatímco další odvody zaměstnavatele (formálně řečeno, ve skutečnosti si na to musí vydělat zaměstnanec a ve výsledku z toho také má právě on užitek ) uplatní jako náklad, pak OSVČ, pokud by si chtěla uchovat odvody na dosavadní úrovni a platila nadále 14,6 % (nemluvě o odvodech na úrovni zaměstnance+za­městnavatele), musí tyto odvody opět financovat z již zdaněného příjmu bez možnosti odpočtu.
Neměly by se na všechny platby nad 6,5 % vztahovat z hlediska jejich odpočtu od základu daně stejná pravidla, bez ohledu na to, zda jde o ten či onen subjekt?

Docela by mě zajímalo, jak by MF zdůvodnilo, že tyto podmínky sjednotit nelze - připadně zda by připustilo, že toto lze upravit. Přijde mi to jako docela zásadní nerovnost. Samozřejmě mohu s MF komunikovat i sám, ale myslím, že od novináře to přeci jen má větší váhu. :) Děkuji.

Zajímavý dotaz, uvidíme, jestli ho ministersvo zodpoví. Teď jsem jim ho poslal, odpověď by měla dorazit do konce týdne. Až ji budu mít, dám ji sem a možná ji použiju i do článku. Díky za inspiraci.

Zde je nezkrácená odpověď od mluvčího MF Jakuba Haase. Přiznám se, že na první přečtení z toho moudrý nejsem.

Placené pojistné není na straně „OSVČ“ daňově účinným nákladem. Obdobně nesnižuje pojistné, placené zaměstnancem, jeho základ pro výpočet zálohové srážky daně. Pojistné placené zaměstnavatelem je jeho nákladem, v případě OSVČ však tato odpovídající složka pojistného již absentuje. Pokud v rámci dorovnání možných výplat dávek ze systému přikročí OSVČ k placení vyšších pojistných než je povinné pojistné, tj. nad limit 6,5 % pro důchodové pojistné, pak i tato platba je daňově neúčinná. Vhodné je podotknout, že i v případě, pokud by povinná část vstupovala do základu daně, byla by tato „nepovinná“ platba pojistného daňově neúčinná. Lze ještě doplnit, že daňová neuznatelnost tohoto pojistného odráží nezdanění následných výplat dávek ze systému (jak je tomu v jiných státech běžné), navíc i tato skutečnost ovlivňuje nastavení výsledné sazby 19%. V opačném případě lze obtížně po provedení celkových dopadových propočtů této výsledné základní 19 % sazby dosáhnout.

Děkuji! Stručně: Říká, že je to tak, ale nevysvětluje, proč je to tak - neodpovídá na mou otázku.

Teď k jednotlivým částem:
"Placené pojistné není na straně „OSVČ“ daňově účinným nákladem. Obdobně nesnižuje pojistné, placené zaměstnancem, jeho základ pro výpočet zálohové srážky daně."
--- Ano, to víme, ale můj dotaz se týkal plateb nad 6,5 %.

"Pojistné placené zaměstnavatelem je jeho nákladem, v případě OSVČ však tato odpovídající složka pojistného již absentuje. Pokud v rámci dorovnání možných výplat dávek ze systému přikročí OSVČ k placení vyšších pojistných než je povinné pojistné, tj. nad limit 6,5 % pro důchodové pojistné, pak i tato platba je daňově neúčinná."
--- (Toto je jádro pudla) Ano, ale proč je v případě OSVČ daňově neúčinná, zatímco v případě zaměstnavatele ano? Dotaz nemířil na to, že by mělo být uznatelné pojistné 0-6,5 %, tam jsou podmínky stejné pro zaměstnance i OSVČ a je to tak spravedlivé. Ale pokud platí, že z pojistného v rozsahu 6,5-29,2 % má vždy užitek pracující, ať zaměstnanec nebo OSVČ, ne zaměstnavatel, proč tedy nejsou stanovena pro pojistné přesahující 6,5 % (pokud by jej OSVČ dobrovolně platila) stejná pravidla z hlediska nákladů? Není cílem reformy sjednocení podmínek?
Na tuto otázku by mělo MF odpovědět!
Proč má OSVČ, která by platila např. důch. pojištění 13 %, platit z tohoto "vedlejšího nákladu práce" o 100 % vyšší daň než zaměstnavatel?

"Vhodné je podotknout, že i v případě, pokud by povinná část vstupovala do základu daně, byla by tato „nepovinná“ platba pojistného daňově neúčinná."
--- Zde říká, že i kdyby 6,5 % bylo nákladem, platba nad 6,5 % nikoli. Viz výše - jak je toto v souladu s deklarovaným narovnáním podmínek?

"Lze ještě doplnit, že daňová neuznatelnost tohoto pojistného odráží nezdanění následných výplat dávek ze systému (jak je tomu v jiných státech běžné)"
--- 1) Do r. 2007/8 bylo pojistné OSVČ uznatelné, a přesto se důchody (resp. danily, viz dále) stejně jako po roce 2007/8. Jinými slovy, jak prokazuje nedávná právní minulost ČR, to, že se důchody nedaní, nemá žádnou souvislost s tím, zda se pojistné nepočítá jako náklad.
2) (Možná druhá otázka pro MF) Tvrdí MF, že nově se již nebudou danit důchody, které ročně přesáhnou 36násobek minimální mzdy, a že se nebudou danit důchody osob, které mají (v důchodu) příjem nad 70.000?

"navíc i tato skutečnost ovlivňuje nastavení výsledné sazby 19%. V opačném případě lze obtížně po provedení celkových dopadových propočtů této výsledné základní 19 % sazby dosáhnout."
--- Zde MF tvrdí, že kdyby se pojistné počítalo jako náklad (pro OSVČ), musela by sazba daně být jiná než 19 %.
(Možná třetí otázka pro MF) Kolik procent OSVČ by si dle propočtů MF platilo vyšší pojistné (myšlena úroveň přesahující 6,5 %, viz výše), že by způsobil jeho odpočet od základu daně tak zásadní problém?

oprava - v předposledním odstavci má být
...přesto se důchody nedanily (resp. danily, viz dále)...

Zvýšit pro osvč základnu z 50 na 100% a současně snížit minimální soc.pojištění z 29,2 na 6,5%.... je lepší míchat vodu doleva nebo doprava? Připadám si jak u slevových balíčků mobilních operátorů a ne ve státě se stabilním daňovým a zákonným prostředí.

Jako osvč nemám problém platit SP ze 100% základu, a to ve výši (zaměstnavatel+za­městnanec), ale chci SP odpočitatelné od základu daně, chci od OSSZ refundaci 4-5 týdnů dovolené ročně (propočet odvozený z výše zaplaceného pojistného) a samozřejmě chci za daných podmínek stejný důchod jako zaměstnanec.
Stát by osvč neměl obtěžovat s příspěvkem na politiku zaměstnanosti - osvč také nikoho se svým zaměstnáváním nikoho neobtěžují.

Dovolenou neplatí OSSZ, ale zaměstnavatel, obvykle z peněz, které předtím vydělal zaměstnanec (nemá asi moc smysl zaměstnat někoho, na koho se doplácí).

Jediný rozdíl je právě v té formě (ne)zdanění peněz na dovolenou, pro firmu je to provozní náklad, pro OSVČ úspora (aby měla "příjem" i o dovolené), kterou může vytvářet až ze zdaněných peněz - ale je otázka, zda a jak se ve výsledku liší (z pohledu fyzické osoby) a) mít měsíční dovolenou 20 tisíc a odvést z toho 32 % a b) vydělat 20 tisíc, odvést 32 % a zbytek použít na "výplatu" po dobu dovolené.

Myslím si, že hlavní věc je přestat srovnávat hrušky a jablka, neboli zaměstnance a podnikatele. Obojí se diametrálně liší už v tom základním pojmu. Zaměstnanec, znamená, že jej někdo zaměstnává - dává mu práci. Osoba samostatně výdělečně činná je o tom, že si tu práci musí shánět sám. Hlavní rozdíl je tedy v právech a povinnostech. Zaměstnanec má jedinou povinnost a to chodit včas do práce a tu vykonávat dle pokynů a nařízení. Vše ostatní (dovolená, placená nemocenská, zákoník práce, pracovní prostředky a pomůcky, nářadí a strojní vybavení, stravenky, pojištění, rekreaci, odstupné, plat i v případě překážek v práci ze strany zaměstnavatele, výpočet důchodu z pojistného, které za něj platí zaměstnavatel ....¨) patří mezi jeho práva. Toto vše OSVČ nezná.

Proto bych prosil neporovnávat a neskákat odborářským bossům na jejich špek. Nikde jinde ve světe jsem toto nezažil.

Ja bych rad, aby to bylo presne naopak. Jak je to ve svobodnejsich zemich, napr. v USA. Tedy, ze se rozlisuje na lidi a firmy. Clovek, bud obcan nebo cizinec z danovym domicilem, plati dan s prijmu. Na danovem priznani se proste vyplni prijmy, ze zamestanani, z podnikani, z kapitalovych vynosu, dividendy, atd. To se secte, odectou se uznatelne naklady a v tabulce se vyhleda prislusna dan. Vubec nechapu, proc by melo stat zajimat, jakym zpusobem lide svych prijmu dosahuji a podle toho je ruzne danit. Stejne je to samozrejme u zdravotni dane (v USA prispevek na Madicare a Medicaid) a duchodoveho pojisteni.

O tom, co ma zamestnanec delat nebo nedelat mate navic trochu zmatenou predstavu. Ja si treba muzu chodit do prace, kdy chci a co delam, to je taky moje vec.

Co se tyce Vasich zkusenosti ze sveta, mohl byste byt konktretnejsi na ktere zeme se Vase pracovni zkusenosti vztahuji?

a co odvod dph jak preferovali před volbama, pledba az po proplaceni faktur!!
Na to uz SODRUZI zapomeli, uz jsou u koryta tak je to jedno.

Ale nezapomněli, ba právě naopak. Pokud, v některých případech, nakoupíte nějaké zboží od od dodavatele a ten bude mít existenční problémy, tak za něj doplatíte (vrátí) DPH, neboť jste to měl vědět. Zrovna tak, že datum zdanitelného plnění je de facto zbytečný, neboť rozhodující bude ten, kdy daňový doklad ve skutečnosti obdržíte.

Prostě ten zákon o DPH totálně zprasili a svádí to na EU. Přitom to mohlo být jednoduché.

To je stejne i u dane z prevodu nemovitosti. Takze nezbyva nez pouzit nezavyslou uschovu penez (advokata atd.) a tu cast na dan zaplatit pres nej a ten je vyplati prodejci az po te co zaplati dan z prevodu, jinak dan z prevodu zaplati advokat.

Btw. doufam ze se casem upravi zvyky v placeni DPH a proste prodejce je prestane platit a zacnou je platit az kupujici. Takze v konecnem dusledku az ten posledni v retezci. To pak bude teprve bordel :-D A stat to radeji vrati zpet.

Souhlasím s názorem, že "reforma" má hlavní cíl co nejvíce zamlžit výpočet, aby lidi nepoznali, jak je stát odírá. A přitom bylo superhrubou mzdou pěkne nakročeno k transparentnosti, chyběl už jen druhý krok - zrušit hrubou a ponechat jen tu superhrubou. Ale teď slyším, že všechno bude odvádět organizace, zaměstnanec na výplatním lístku ani neuvidí, o kolik jej stát obral, bude si myslet, že ten zloděj je zaměstnavatel, když mu dává tak málo. :-( To je to, co levičáci s Kalouskem na čele potřebují.

dobrý den, není mi vůbec jasné když ze základu 50000 měsíčně zaplatím na důchod. pojištění 6,5% tj. 3200,-- Kč, tak se mi na základ na důchod bude počítat v této částce , kdyby se počítaly jen odvedné peníze, tak by se to snad muselo počítat jinak, přece nemůžu dávat desítky procent ze zisku, či jak to je, nakopněte mě prosím. Díky

Nechápu, k čemu má tahle reforma sloužit, teda kromě mlžení, když se daně mění jen o nějaké stokoruny. Na státní rozpočet to bude mít zanedbatelný vliv. Jenom moudří zasedali, měsíce se hádali, všichni se budou učit nové metodiky... Kde jsi ty slibované "zásadní" reformy?

Jak je možné, že u OSVČ, pri navratu k vypoctu z tzv. hrube mzdy, nedojde k moznosti odpoctu zaplacenych zaloh na soc.poj a zdrav.poj- rocni uhrn ...OD ZAKLADU DANE, tak jak tomu bylo drive??? A u zamestnancu ANO !?